Internet IQ-Parliament   

World -

 world

 (the world)

─── edited 26.04.2026 ───
Up and Down - is a system in which the teams are lined up in a row according to the last World Cups and play first in a row with the second, third with the fourth, etc. In the next round, the winner is moved one match higher and the losers lower. The game has as many rounds as there are teams at the World Cup divided by two.

Play More - a playing system as Play Off, only Quarterfinal is divided into low and high quarterfinals. In the low one, 1vs4 and 2vs3 matches are played, which the winners will advance to the semifinal and the losers will advance to the high quarterfinal. 5vs8 and 6vs7 matches are still part of the low quarterfinal, the winners will advance to the high quarterfinal and the losers will end. 3vs6 and 4vs5 matches will take place in the high quarterfinal, the winners will advance to the semifinal and the losers will end. Further from the semifinal, the tournament is played in the classic way.
Note - Low Quarterfinal can also be called abbreviated like Lowerfinal and High Quarterfinal as well like Higherfinal. And the two top matches in the Lowerfinal can also be named like Topperfinal.

Other notes:
- tribunes for hockey players substitutions should be changed in the second period along with the playing sides or on the other hand the sides should not be changed at all during the entire game (the advantage of home team at the stadium should have home team or higher seeded team)
- hockey overtime should last 5 minutes in a four-on-four format followed by penalty shootouts


─── edited 10.01.2026 ───
Up and Down - is a system in which the teams are lined up in a row according to the last World Cups and play first in a row with the second, third with the fourth, etc. In the next round, the winner is moved one match higher and the losers lower. The game has as many rounds as there are teams at the World Cup divided by two.

Play More - a playing system as Play Off, only Quarterfinal is divided into low and high quarterfinals. In the low one, 1vs4 and 2vs3 matches are played, which the winners will advance to the semifinal and the losers will advance to the high quarterfinal. 5vs8 and 6vs7 matches are still part of the low quarterfinal, the winners will advance to the high quarterfinal and the losers will end. 3vs6 and 4vs5 matches will take place in the high quarterfinal, the winners will advance to the semifinal and the losers will end. Further from the semifinal, the tournament is played in the classic way.
Note - Low Quarterfinal can also be called abbreviated like Lowerfinal and High Quarterfinal as well like Higherfinal. And the two top matches in the Lowerfinal can also be named like Topperfinal.


─── created 03.06.2023 ───
Up and Down - is a system in which the teams are lined up in a row according to the last World Cups and play first in a row with the second, third with the fourth, etc. In the next round, the winner is moved one match higher and the losers lower. The game has as many rounds as there are teams at the World Cup divided by two.

Play More - a playing system as Play Off, only Quarterfinal is divided into low and high quarterfinals. In the low one, 1vs4 and 2vs3 matches are played, which the winners will advance to the semifinal and the losers will advance to the high quarterfinal. 5vs8 and 6vs7 matches are still part of the low quarterfinal, the winners will advance to the high quarterfinal and the losers will end. 3vs6 and 4vs5 matches will take place in the high quarterfinal, the winners will advance to the semifinal and the losers will end. Further from the semifinal, the tournament is played in the classic way.
Note - Low Quarterfinal can be also called abbreviated like Lowerfinal and High Quarterfinal as well like Higherfinal.

Tomas Janik IQ-Parliament ale v tvojom systéme je to zlé, že tím na štvrtom mieste bude musieť odohrať zbytočné dva zápasy, kým sa dostane k tomu čo postúpi z prvého miesta a bude maximálne unavený, kým ten na prvom mieste maximálne oddýchnutý...čo je na to spravodlivé?
Gabriel Kosztúr nie, pozrite si našu schému tu iqp,sk tím na prvom mieste postúpi do semifinále až po vyhratom TOPPERFINAL so silným súperom na druhom mieste, zatiaľ čo tretí tím by musel poraziť ľahší štvrtý tím a potom tím na druhom mieste, ktorý prehrá TOPPERFINAL.
Tomas Janik IQ-Parliament pošli link
Gabriel Kosztúr veď ho stále posielam, nemôžem ho napísať s bodkou, lebo FB ma blokuje, treba dať iqp,sk do Googlu a potom kliknúť na parlament a nakoniec celkom vpravo na obrazovke bude odkaz na 2 hracie systémy

Gabriel Kosztúr
- Bergvallov systém v roku 1920 bol celkom iný a nie podobný
- dva tretie, štvrté a dva tímy na prvých dvoch miestach by hrali v prípade hry o medaily 4 zápasy v PLAY MORE, zatiaľ čo zvyšné dva tímy na prvých dvoch miestach by hrali len 3 zápasy, dôvody som vám už vysvetľoval vyššie, treba si na našom webe najskôr nájsť hraciu schému a až potom komentovať a to najlepšie na náš web iqp,sk
Tomas Janik IQ-Parliament zbytočne by jeden tím hral viac zápasov ako druhý, ale dobre rieš to ďalej a pretláčaj, ale nečuduj sa, že nebudeš mať žiadnu odozvu
Gabriel Kosztúr aby som to ešte upresnil, tak 2 tímy z 8 budú hrať v PLAY MORE 1 zápas, 2 tímy 2 zápasy, 2 tímy 3 zápasy a 2 tímy 4 zápasy, zatiaľ čo dnes hrajú playoff 4 tímy 1 zápas a 4 tímy 3 zápasy, čo nie je rovnomerne rozložené, váš iqp,sk

A od Gabriela Kosztúra sme na FB dostali takúto odpoveď:
Tomas Janik IQ-Parliament nečuduj sa, že ťa všetci ignorujú, kto by takýto komplikovaný a nezmyselný systém aj bral vážne
Gabriel Kosztúr keby vám niekto ukázal FB alebo Smartphone v roku 2000, tiež by ste povedali, že to nechcete, chce to len mať záujem raz to pochopiť, inak sme v playoff dnes odkázaní na to, že nás vždy niekto preskočí, aj keď vyhráme skupinu a tiež na zbytočné a nespravodlivé zápasy 1vs4
Tomas Janik IQ-Parliament toto ale nie je novinka, takýto podobný systém sa vytiahol už najprv v roku 1920 a neskôr sa niečo podobné dialo aj v ázijských hokejových súťažiach a vždy sa každý vrátil ku krížovemu systému, však len uvažuj, môže sa stať že tím na 4. mieste bude hrať najprv s tretím, v prípade víťazstva s druhým a v prípade víťazstva s prvým a potom ak tam vyhrá tak ďalší zápas, to by bolo pre ten tím extrémne vytazujuce a ten čo by postúpil z prvého miesta, tak by čakal aj tri dni na zápas, zlý systém sorry

- vo svojej kritike si protirečíte, lebo hovoríte, že tím, čo by odohral menej zápasov by bol vo veľkej výhode a potom tvrdíte, že zápas TOPPERFINAL by bol nudný, lebo by po ňom nikto nevypadol. Ale práve preto, že mať jeden zápas v nohách naviac je cítiť, tak, kto by chcel zlato, by aj v tomto zápase hral oveľa
- naopak na prvom mieste sa SR umiestnilo i na posledných OH s naším Áčkom i teraz v U18 a ani raz sme zlato nemali, čiže nie je pravda, že by iba USA a Kanada boli stále prví

My mu odpovedáme toto:
- jeden napínavý zápas v každom meste naviac by si síce vyžadoval predĺženie turnaja o jeden deň, avšak tým, že by sa semifinále hralo v obidvoch mestách, tak by pred finálovými zápasmi bol jeden deň oddychu, čo by bola výhoda
- to, že by jeden tím v každom meste mal o zápas menej a bol viac oddýchnutý by bolo za odmenu, že by odohral celý turnaj najlepšie (naopak tento rok v U18 v playoff to bolo tak, že oddýchnuté Švédsko, ktoré nehralo základnú časť naplno, hralo proti unavenému nášmu Slovensku, ktoré hralo s plným nasadením celý turnaj)
- naopak atraktivita zápasov by stúpla, keďže všetky duely by boli vyrovnané, zatiaľ čo v playoff zápasy 1. so 4. sú buď nudné alebo môžu dopadnúť veľkým faux pas (ako napríklad tento rok 1. USA proti 4. Lotyšsku, ktoré nakoniec ani medailu nezískalo)

Od Martina Bielika sme na FB dostali túto odpoveď:
Tomas Janik IQ-Parliament OK, ale niektore timy by hrali o zapas viac a na to tam nie je pri tom nahustenom programe priestor. Pripadne by isiel oddychnuty tim na unaveny, co je velka nevyhoda. Taktiez by to ubralo na atraktivite niektorych zapasov, kedze by tam bola moznost opravneho zapasu. A na prvych miestach by sa pravdepodobne opakovane umiestnovali USA a Kanada a nasledne im to davalo este vacsiu vyhodu oproti slabsim timom.

K vašej poznámke o chýbajúcich testoch a našej forme, akou prezentujeme môj nápad, by som rád dodal, že ja osobne s týmto návrhom neúspešne oslovujem rôznych kompetentných od roku 2010. Kontaktovať som sa snažil všetky miesta vrátane NHL, IIHF, SZĽH, ČSLH i športové kluby. Napríklad v roku 2012, keď náš SR tím vyhral strieborné medaile vo Fínsku, som poslal oficiálnu sťažnosť, že náš tím musel hrať dokopy až 6 zápasov proti ťažkým súperom, zatiaľ čo Rusi hrali len tri a vyhrali zlato a samozrejme som im poslal i moje riešenie. Odpoveď z Fínska prišla, že môj podnet odovzdajú ďalej a tým to skončilo. Keď bolo všetko neúspešné, tak som v roku 2018 začal programovať tento web a oslovovať verejnosť. A vy ste prvý ochotný človek odvtedy, ktorý prejavil záujem o tomto vôbec komunikovať.

Pri systéme Up and Down záleží na tom, čo je vám prednejšie. Či presný rozpis zápasov a mať polovicu nudných zápasov alebo či chcete mať každý zápas napínavý a mať premenlivý priebeh turnaja. Napísal som, že presný rozpis zápasov pochádza z minulosti kvôli tomu, že vtedy neboli technológie ako dnes, preto by som v tomto problém nevidel.
A k vašej druhej poznámke som vám už odpovedal, že tieto moje dva návrhy sú v našom parlamente pre všetkých. My nerozhodujeme o tom, kto bude chcieť ich vyskúšať ako prvý. Nepožadujem ani žiadnu odmenu za tieto nápady, ale len tú slušnosť, aby bolo verejnosti oznámené, čím sa prípadný realizátor týchto systémov inšpiroval. Ďakujem za vaše zaujímavé názory a skúste si pozrieť a spripomienkovať aj naše ďalšie návrhy.

A len preto, že je to z dávnej minulosti, je to automaticky zlé? Presne tak, nevedia rozpis, pre konkrétne 3 zápasy a aj to je niekedy nepraktické, čo sa pravidelne rieši, ak postúpime do štvrťfinále. Pri vami navrhovanom systéme je takto nevyspytateľný celý turnaj. A ako som povedal, bez akýchkoľvek dát len s tým, že chcete sa nikam nedostanete. Je to neodborné a drzé. Treba začať na najnižšej úrovni (dedina, okres), zozbierať podrobné a komplexné dáta a štatistiky, ktoré budú poukazovať na jasné pozitíva nového systému. A až ak tie štatistiky budú výrazné zlepšenie dokazovať, môžete to posunúť vyššie (2. či 3. liga) a znova opakovať zber dát. potom znova a znova na vyšších úrovniach. Len si to predstavte z druhej strany. Niekto vám len tak navrhuje zásadnú zmenu niečoho, čo organizujete a vyznáte sa do toho. Bez podkladov, dát, testovania. A hneď vám povie, že chce, aby ste podľa toho robili vrcholový turnaj.

Kubo 5 Ja som matematik, strojár a programátor a návrhy na tomto webe sú ponúkané všetkým organizátorom aj amatérom a pre všetky športy. Dané schémy na úvodnej stránke sú aplikované na MS v hokeji, aby sa ľahšie dali pochopiť.
Ale chápem, nepáči sa vám moja prvá odpoveď č.3. Nuž ako som vám už napísal systém Play More viac prihliada na výsledok po základnej časti. Preto napríklad môžu do semifinále postúpiť len 2 tímy z 5-8. miesta. Ďalej sa vám nepáčilo, že 2 tímy, ktoré prehrajú prvé kolo Low Quarterfinal, odohrajú viac zápasov. No keď si to porovnáte so súčasným playoff, tak tam po prvom prehratom kole v štvrťfinále tímy z turnaja vypadávajú a to bola už i u nás i v cudzine neraz škoda.

Kubo 4 Vaše dve pripomienky sa týkajú asi nového systému Up and Down. 1. logistika - čítali ste si naše poznámky v obidvoch schémach na úvodnej stránke? Pretože tam je vysvetlené, že minimálny oddych medzi dvomi zápasmi v tomto systéme by bol 24 hodín, zatiaľ čo pri dnešnom formáte IIHF sa hrajú zápasy i so 16-hodinovým odstupom. 2. Diváci - ja sa domnievam, že dopredu daný rozpis zápasov pochádza práve z dávnych čias. A dnes keď sa hrá playoff, tak tiež nikto z divákov nevie dopredu rozpis zápasov.

Čiže niečo takéto + "argument" "len prax ukáže" nie je zrovna lákavé z organizačného hľadiska. Predpokladám, že ste nikdy neorganizovali medzinárodný hokejový turnaj. Ja napríklad učím. A keby mi niekto, kto nemá žiadne pedagogické zázemie povie, rob to úplne inak, ako to nikto nerobil, ani to nikto neskúšal, tak ho prinajmenšom vysmejem. A prečo hneď majstrovstvá sveta? Choďte najprv na nejaký lokálny turnaj, dedinskú ligu alebo niečo podobné a aplikujte to. Zozbierajte dáta, ukážte na nich, toto a toto je lepšie. Až potom mierte vyššie.

Ak by aj nepredvídateľnosť bola výhodná ako prvok atraktivity zápasov, sú dve oblasti, ktoré v praxi pridávajú len negatíva. 1. logistika - v súčasnom systéme sa viac menej dá rozvrhnúť záťaž jednotlivých tímov, aby niekto nehral prakticky nonstop a niekto mal veľa voľna, keďže v skupinách sa vie, kto s kým kedy hrať bude. A už teraz je to problém, keďže skupina má len 1 halu. 2. Diváci - v skupine sa lístky predávajú dávno pred turnajom, keďže väčšinu lístkov si kúpia na zápasy vlastných tímov + diváci tiež potrebujú nejaký plán, aby vedeli, kedy ich tím hrá, keďže väčšina z nich je v cudzej krajine, nejaký časový plán dopredu tí ľudia potrebujú. Taktiež nechápem konštatovaniu, že až 10 playoff zápasov sa hrá zbytočne. Hrá sa toľko zápasov, pretože každý tím má rovnaké podmienky a rovnakú šancu stať sa majstrom. Okrem toho, viac zápasov = viac predaných lístkov.

Ďakujem za otázky. Začnem od konca, aký benefit prinášajú moje obidva nové hracie systémy? Nuž 100% zápasov v obidvoch schémach má nepredvídateľný alebo ťažko uhádnuteľný výsledok. A to je ten hlavný dôvod, prečo sa majú otestovať v praxi. Dnes v systéme playoff sa odohrá priemerne až desať zápasov celkom zbytočne. A na MS v hokeji má približne až 40% zápasov predvídateľný výsledok.
Čo sa týka ďalších otázok na férovosť či neférovosť nového systému Play More, tak to musí ukázať až prax. Ale domnievam sa, že ani vám by sa nepáčilo odohrať celú sezónu dobre 50 zápasov a potom pred playoff mať rovnaké šance na výhru.

Čo by som chcel, aby ste vysvetlili pri Play more, je, že z akého dôvodu zo zápasov tímov 1-4 postupujú všetci, víťazi rovno do semifinále, ale zo skupiny 5-8 postupujú len víťazi, aj to len do "high quaterfinal" a porazení nepostupujú nikam evidentne. Kde je férovosť/rovnosť voči všetkým tímom? buď by mala táto tabuľka platiť pre všetkých, čiže všetci víťazi by mali postúpiť do semifinále, alebo pre nikoho. Ďalším bodom je neférovosť v počte zápasov. V semifinále vidíme opakovanie "lower quaterfinal", avšak s tým rozdielomm, že tímy 1 a 2 sú oddýchnuté, s množstvom času na regeneráciu a dodatočný tréning oproti tímom 3 a 4, ktoré museli hrať o zápas navyše? A záverečné konštatovanie s priloženou otázkou. Na výraznú zmenu akéhokoľvek systému je potrebný výrazný dôvod/benefit nového systému. Aký benefit prinášajú tieto vaše systémy oproti súčasnosti?